2016 ने मला काय शिकवले: आमची मतभेद

“काहीतरी घडू शकते आणि पूर्णपणे खोटे असू शकते; दुसरे काहीच होऊ शकत नाही आणि सत्यही असू शकते. "

- टिम राईटब्रिन, त्यांनी हे केले

२०१२ च्या सुरूवातीस ट्रेव्हन मार्टिनच्या हत्येपासून अमेरिकेतील सामाजिक संघर्षाबद्दलची माझ्या माहितीची सुरुवात झाली. बर्‍याच वर्षांनंतर आणि जेव्हा अधिकाधिक हिंसक शूटिंग घडल्या तेव्हा मी ते पुन्हा पुन्हा पाहिले - प्रत्येकाला त्यांची संकल्पना किंवा जे घडले त्याबद्दल भाष्य करणे योग्य वाटले. केवळ प्रत्येकानेच असे म्हटले नाही की जे त्यांच्याशी सहमत नाहीत ते एकतर मुका किंवा अनैतिक आहेत. येथे स्पष्ट पुनरावृत्ती उल्लेख नाही. एक वेळी माझा असा विश्वास होता की जास्तीत जास्त लोक असा निष्कर्ष काढतील की समाज जे घडले आणि त्याच्या परिणामावर सहमत आहे. मला गोधळले होते की ज्यांना गोळ्या घालून मारण्यात आले किंवा गोळ्या घालून मारले गेले ते एकाच व्हिडिओला कसे पाहू शकतात आणि त्याच निष्कर्षाप्रत येऊ शकतात.

तेव्हापासून आणि विशेषत: २०१ in मध्ये मी सामाजिक तणाव आणि अमेरिकन मूलत: समेट का होत नाही हे स्पष्ट करण्यासाठी काहीतरी घेऊन आलो आहे. हे प्रत्येकाच्या अनुभवावर, व्यक्तिमत्त्वावर आणि समूहाची ओळख, नीति आणि समाजातील समज यावर अवलंबून असते. योग्य संस्थात्मक संदर्भात समजून घेण्याचे हे मतभेद आदिवासी समाज निर्माण करतात जे स्वतःच्या विरोधात आहेत. याव्यतिरिक्त, लोक प्रामुख्याने स्वत: ला आणि त्यांच्या आदिवासी सदस्यांना मदत करण्यात स्वारस्य दर्शवित आहेत आणि त्यांचा असा विश्वास आहे की त्यांचे सामाजिक-राजकीय दृष्टिकोन वास्तविकतेशी जुळवून घेणे समाजासाठी सर्वात चांगले असेल.

खाली माझ्या चार वितर्क किंवा फ्रेमवर्कची कारणे आहेत.

१. “धार्मिकता”

जोनाथन हेड यांच्या 'द राइट माइंड' या पुस्तकामुळे पुराणमतवादी आणि उदारमतवादी मतभेदांवर लक्ष केंद्रित करतात. हेड पक्षपातीय स्तरावर एखाद्याचे स्थान काय ठरवते ते म्हणजे त्यांचे विशिष्ट नैतिक गुणांचे मूल्यांकन. उदारमतवादी अनेकदा चांगुलपणा आणि न्यायाच्या सद्गुणांवर जोर देतात आणि दडपशाहीग्रस्तांचे रक्षण करण्यासाठी खूप लक्ष देतात. त्याच वेळी, पुराणमतवादी निष्ठा आणि प्रतिष्ठा तसेच वैयक्तिक स्वातंत्र्यास महत्त्व देतात.

माझ्या मते हेड पुस्तक सोडणे महत्वाचे आहे, की आपली राजकीय ओळख ही अनुभववाद किंवा अति-बुद्धिमत्ता पासून उद्भवत नाही, तर त्याऐवजी आपली राजकीय ओळख इतरांपेक्षा श्रेष्ठ असलेल्या गुणांमुळे येते. दुसर्‍या मार्गाने सांगायचे झाल्यास, नैतिक मानसशास्त्र सांगते की आपण जितके विचार करतो तितके स्मार्ट नाही. त्याऐवजी लोकांना वाटते की ते वास्तविक आहेत आणि नंतर त्यांच्या भावनांचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी तार्किक युक्तिवाद तयार करतात. यासाठी आणखी एक शब्द म्हणजे समर्थक किंवा युक्तिसंगीकरण. आम्ही अनुभववाद्यांकडे झुकत नाही तर त्याऐवजी आपण आपल्या भावनांवर खरे रहावे व त्या भावना शेवटी न्याय्य ठरवाव्यात. म्हणूनच पुराणमतवादी आणि उदारमतवादी यांचे वेगवेगळे नैतिक गुण आहेत याचा पुरावा आहे. उदाहरणार्थ, जेव्हा एनएफएलच्या अपार्टमेंट ऑफिसर कोलिन केपर्निक यांनी फौजदारी न्यायव्यवस्थेवरील अन्याय आणि अत्याचाराला विरोध केला तेव्हा बर्‍याच उदारमतवांनी त्याला पाठिंबा दर्शविला आणि विश्वास ठेवला की तो एक निर्भय आणि महत्त्वपूर्ण विधान करीत आहे. त्याच वेळी, अनेक रिपब्लिकन लोक त्याच्या वागणुकीचे दिग्गज आणि सैन्यदलातील लोकांचा अनादर करतात.

या चौकटीकडे परत जाण्याचा मार्ग हा आहे की लोक इतरांकडे असलेल्या काही चांगल्या गुणांची कदर करतात - त्यांचे स्वतःचे अनुभव आणि त्यांचे स्वतःचे. उदाहरणार्थ, अल्पसंख्याक म्हणून मी न्याय आणि न्यायाच्या सद्गुणांना महत्त्व देतो कारण मी वर्णद्वेषाचा अनुभव आलो आहे आणि मला असे वाटते की हे चुकीचे आहे. अधिक तंतोतंत, आमचा अनुभव आणि ओळख आम्ही कसे मतदान करतो हे निर्धारित करते कारण ते आमच्या गुणांवर प्रभाव पाडतात.

2. २०१ Pres ची अध्यक्षीय निवडणूक

सर्वप्रथम, मी म्हणालो, डोनाल्ड ट्रम्प कसे जिंकले याबद्दल नाही. डोनाल्ड ट्रम्प विजयाच्या जवळ कसे आले याबद्दल आहे. ट्रम्प यांनी शेवटच्या दोन टक्के मतदारांना चाळीस-छत्तीस टक्के मतदार कसे जिंकले याबद्दल मी बोलत नाही, परंतु त्यांना सुमारे तीस ते पंचाळीस टक्के मते कशी मिळाली, याविषयी मी बोलत नाही. खरे सांगायचे तर डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या कृत्यामुळे त्यांना अध्यक्षपदावरून काढून टाकले गेले पाहिजे. आणि मी हेच बोलत नाही, उच्च विचारांचे उदारमतवादी - साठ टक्के मतदारांना असे वाटते की डोनाल्ड ट्रम्प अध्यक्ष होण्यास अपात्र आहेत, परंतु तरीही ते विजयी झाले. मी तुम्हाला काय सांगतो आहे की यूएस मध्ये दयाळूपणा खूप मजबूत आहे. प्रत्येक पक्ष पंचेचाळीस टक्के मतदारांनी सुरुवात करतो कारण विरोधी पक्ष इतका वाईट कधी नव्हता. प्यू संशोधनात असे दिसून आले आहे की पक्षपात करण्याचा सर्वात मोठा घटक म्हणजे लोक विरोधी धोरणांना देशासाठी धोका मानतात.

वर उल्लेखलेल्या कारणांमुळे चांगुलपणा हा या चौकटीचा महत्त्वाचा भाग का आहे. आमची राजकीय श्रद्धा आमच्या पुण्य आणि सद्गुणांच्या अनुभवावर आधारित आहेत. आमच्या ओळख आणि जमाती इतक्या गुंतागुंतीच्या आहेत की ते आमच्या अनुभवावर परिणाम करतात आणि त्याउलट.

या सर्वांचा मुद्दा असा आहे की पक्षपात म्हणजे राजकीय मतभेद - आदिवासीवाद. जर मी आदिवासी बनवतो, तर जेव्हा आपण इतरांचा अपमान करतो तेव्हा काय होते? या प्रकरणात आम्ही आमच्या राजकीय विरोधकांना केवळ आपल्याविरूद्धच नव्हे तर जनहिताच्या विरोधातही शत्रू बनवू. आपण माझ्यावर विश्वास ठेवत नसल्यास, निवडणुकीनंतर लोक काय प्रतिक्रिया देतात ते पहा, विशेषकरुन उदारमतवादी प्रतिक्रिया कशी देतात. अमेरिकेने वंशविद्वेष, मिसोगायनी, झेनोफोबिया आणि बहिष्काराचे भविष्य निवडले याची उदारमतवादींची व्यथा होती. बरेच लोक, मलाही असे वाटते की निवडणुकीचे निकाल मूलभूतपणे ते कोण आहेत यापेक्षा भिन्न आहेत. बर्‍याच लोकांसाठी डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या निवडीचा अर्थ असा आहे की महिला, एलजीबीटीक्यू + आणि रंगीत लोक गप्प आहेत.

3. अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प

स्पष्टपणे सांगायचे तर, मी येथे डोनाल्ड ट्रम्पच्या मुख्य समर्थकांबद्दल बोलत आहे. मी त्यांच्याबद्दल बोलत आहे ज्यांनी त्याला प्राइमरीमध्ये मतदान केले आणि निवडणूक जिंकण्यासाठी प्रोत्साहित केले. एक प्रकारे, हे फ्रेमवर्कचे एक मॉडेल आहे. मी वक्तृत्व सारांशित केल्यास, मी हे असे ऐकले आहे:

महाविद्यालयीन शिक्षणाशिवाय मुख्यतः गोरे कामगार वर्गाचे लोक, अमेरिकन उच्चवर्ग त्यांचा विचार करतात - जीओपी आणि डेमोक्रॅट्स - अयशस्वी झाले. उच्चभ्रू लोक सामाजिकदृष्ट्या उदार झाले आहेत आणि अल्पसंख्यांक आणि विशेष हितसंबंधित गटांना मदत करण्याशी संबंधित आहेत. सरकार अमेरिकन उदारमतवादी विक्रीने भरलेले आहे आणि त्यांना अमेरिकन समाजाची काळजी नाही - दररोज अमेरिकन लोकांचा कणा आहे. ओबामा प्रशासनाच्या काळात अल्पसंख्याक आणि स्थलांतरितांचा सामाजिक वर्ग दररोज अमेरिकन लोकांच्या किंमतीवर वाढला आहे आणि देशाचा नाश करीत आहे.

हे नियंत्रण फ्रेमद्वारे करू द्या. त्यांच्या अनुभवावर आणि मौलिकतेवर आधारित जगाला समजून घेत आहे. त्यांच्या जमातीच्या कल्पना समाजासाठी सर्वोत्तम आहेत यावर विश्वास ठेवून आहे. "इतर" किंवा "शत्रू" हा मूलभूतपणे समाजासाठी वाईट आहे यावर विश्वास ठेवा. तपासणी

Le. डावे आणि वंशविद्वेषी

स्पेक्ट्रमच्या दुसर्‍या बाजूलाही हे केले जाऊ शकते. वांशिक न्यायाच्या मुद्यावर, उदारमतवादी मत देतात:

या देशात अल्पसंख्याक गुलामीच्या काळापासून संस्थागत वर्णद्वेषाचा सामना करत आहेत आणि अजूनही आहेत. प्रणालीगत वर्णद्वेषाचे आधुनिक रूप प्रामुख्याने फौजदारी न्याय प्रणालीमध्ये अस्तित्त्वात आहे, जे काळ्या लोकांवर अन्याय करीत आहे - बहुतेकदा मृत्यू किंवा तुरूंगवासाची कारणीभूत असते. समाज न्यायासाठी सक्रियपणे लढा देत नाही कारण लोक त्यांच्या स्वतःच्या विशेषाधिकारांवर अवलंबून आहेत आणि वर्णद्वेषाचे अस्तित्व नाकारत आहेत. लोकांचा विरोध करणे हे मोठे गट, वंशविद्वेषी आणि अमेरिकन प्रगतीचा विरोध आहे.

सारांश

मी हे काहीतरी आशादायक गोष्टींसह संपवायचे होते, परंतु भविष्य निश्चित नाही. माझा एक भाग ओळखतो की एक राष्ट्र म्हणून आपले वेगळेपण अपरिवर्तनीय असू शकते आणि ते खरोखर आहे. कदाचित आदिवासीवाद हे मानवतेचे भाग्य आहे. तथापि, मला माहित आहे की आपली सद्य परिस्थिती अद्वितीय आहे. मला समजले आहे की आमची राजकीय, मीडिया आणि सामाजिक संस्था अशा प्रकारे संरेखित आहेत जे विभाजनास आणि कदाचित बदलांना समर्थन देतात.

- ब्रुस झांग